原题
(单选)某植物的花色有红色和自色两种. 现有一种纯合红花品系和多种纯合白花品系，不同的纯合自花品系间杂交，有的 $F_1$ 都开红花，有的 $F_1$ 都开白花. 纯合红花品系和所有纯合白花品系杂交分别得到 $F_1$。$F_1$ 自交得到 $F_2$，$F_2$ 中红花比例最小为 $\frac{27}{64}$. 下列叙述错误的是
A. 该植物花色至少受三对等位基因控制
B. 理论上纯合白花品系的基因型有 $7$ 种
C. 两纯合白花品系杂交，若 $F_1$ 都开白花，则 $F_1$ 自交可得到红花
D. 纯合红花品系和所有纯合白花品系杂交，$F_2$ 中白花比例最小为 $\frac14$
证伪
构造一种植物，有 $5$ 对等位基因 $Aa,Bb,Cc,Dd,Ee$ 共同控制花色. 其中当且仅当 $A,B,C,D$ 皆为显性，或 $E$ 为显性，$A,B,C,D$ 不全为隐性时花色为红，否则为白.
设题中“纯合红花品系”为
$$R:AABBCCDDee$$
“多种纯合白花品系”为
$$\begin{gather*}W_1:AAbbccddee\\ W_2:aaBBccddee\\W_3:aabbccddEE\end{gather*}$$
首先证明这个构造满足题设条件：
白色品系中，
$$W_1\times W_2=AaBbccddee$$
为白色.
$$W_1\times W_3=AabbccddEe$$
为红色，满足“不同的纯合自花品系间杂交，有的 $F_1$ 都开红花，有的 $F_1$ 都开白花”.
红色品系与白色品系杂交时，子代有以下几种可能：
$$\begin{gather*}F_{1}=R\times W_1=AABbCcDdee\\
F_2=R\times W_2=AaBBCcDdee\\F_3=R\times W_3=AaBbCcDdEe\end{gather*}$$
自交后，$F_1\times F_1$ 有 $\frac{27}{64}$ 为红，$F_2\times F_2$ 有 $\frac{27}{64}$ 为红，$F_3\times F_3$ 有 $\frac34\times(1-\frac1{256})+\frac14\times\frac{81}{256}=\frac{423}{512}$ 为红，其中红花比例最小为 $\frac{27}{64}$，满足“$F_2$ 中红花比例最小为 $\frac{27}{64}$”.
故该构造满足题意.
对于 $C$，$W_1\times W_2=AaBbccddee$ 都开白花，而 $AaBbccddee$ 自交不可能得到红花，故 $C$ 错误.
对于 $D$，由上，$F_3\times F_3$ 中白花比例最小，为 $\frac{89}{512}\lt \frac14$，故 $D$ 错误.
故 $CD$ 都错，题目有误.
2026 年的武汉九调，总体来说令人非常失望. 要么是有大量好题，但不考虑限时考试能否做完的（数学），要么是没有好题，让学生手撕 $\sqrt6$ 恶心人的（物理）. 生物试卷也是如此. 我能理解命题人试图对标高考、成为标杆的野心，但出题最基本的是正确、严谨. 这道遗传题不给基因对数和花色决定逻辑，试图借此“考验学生思维”，出题人自己却也陷入了“$\frac{27}{64}$ 就是三对基因”的惯性思维，想当然地将这种明显约束力度不够的题目印在了试卷上. 出题应当讲究创新性和思维性，但如若最基本的合理、正确都做不到，我宁愿在大考试卷上见到爆算解析几何.